온라인 자 도구 비교 (2026) — 실제로 정확한 건 어떤 것일까?

Screen Ruler TeamApril 8, 202611 min read

비교온라인 자리뷰정확도

온라인 자 도구는 수십 가지가 있어요. 대부분 비슷하게 생겼죠 — 센티미터와 인치 눈금이 표시된 수평 또는 수직 자 그래픽. 하지만 비슷하게 생겼다고 같은 측정값이 나오는 건 아니에요.

한 가지 질문에 답하기 위해 세 가지 기기에서 인기 온라인 자 6종을 테스트했어요: 실제로 정확한 측정값을 주는 게 어떤 건가요?

테스트 방법

사용 기기:

24인치 1080p 데스크탑 모니터 (Dell P2419H, 92 PPI)
13인치 MacBook Air M2 (227 PPI, Retina 디스플레이)
iPhone 15 (460 PPI)

기준 물체: 정확히 85.6mm 너비의 표준 ISO 7810 신용카드.

방법: 각 기기에서 각 자 도구를 열고, 신용카드를 화면에 평평하게 올려놓고, 카드의 실제 너비와 도구가 표시하는 눈금을 비교했어요. 오차율을 기록했어요.

"정확"의 기준: 보정 후 실제 측정값의 ±2% 이내 (신용카드 기준 ±1.7mm).

결과

도구	보정 방식	데스크탑 (92 PPI)	MacBook (227 PPI)	iPhone (460 PPI)	모바일 지원
iRuler.net	수동 DPI 입력	±2% (DPI 맞게 입력 시)	±2% (DPI 맞게 입력 시)	모바일 버전 없음	없음
PiliApp Actual Size Ruler	수동 모니터 크기 선택	±3%	±5%	±8%	부분
Ruler.onl	없음 (고정 96 PPI)	-4%	+58%	+380%	있음 (부정확)
CodeShack Online Ruler	없음 (고정 96 PPI)	-3%	+61%	+372%	있음 (부정확)
GiniFab Online Ruler	자동 감지 주장	-8%	+42%	+210%	있음 (부정확)
Screen Ruler Online	신용카드/동전/A4 보정 + 기기 자동 감지	<1%	<1%	<1%	있음

주요 발견

보정 없는 도구는 딱 한 종류의 화면에서만 우연히 정확해요. Ruler.onl과 CodeShack은 모두 CSS 표준인 96 PPI를 가정해요. 이 수치가 일반 24인치 1080p 모니터(92 PPI)와 가깝기 때문에 거기서는 어느 정도 맞아요. 다른 기기에서는 완전히 어긋나요.

수동 DPI 입력은 작동하지만 불편해요. iRuler는 화면의 DPI를 직접 알고 입력해야 해요. 대부분의 사람들은 자기 화면의 DPI를 모르고, 찾으려면 기기 스펙을 찾아 계산까지 해야 해요. 모바일 버전도 아예 없어요.

모니터 크기 선택은 더 낫지만 여전히 부정확해요. PiliApp은 드롭다운에서 모니터 크기를 선택하게 해요. 보정 없는 것보다는 낫지만 디스플레이 스케일링, 브라우저 확대/축소, 같은 화면 크기 범주 내 다른 노트북 모델의 정확한 패널 크기 차이를 고려하지 않아요.

자동 감지 주장은 실제로 검증이 안 돼요. GiniFab은 자동 감지를 주장하지만 MacBook에서 42%, iPhone에서 210% 오차를 보였어요. Retina 디스플레이를 제대로 처리하지 않고 screen.width와 devicePixelRatio만 사용하는 것으로 보여요.

기능 비교

기능	iRuler	PiliApp	Ruler.onl	CodeShack	GiniFab	Screen Ruler Online
수평 자	있음	있음	있음	있음	있음	있음
수직 자	없음	없음	없음	없음	없음	있음
단위 전환 (cm/mm/인치)	있음	있음	있음	있음	있음	있음
신용카드 보정	없음	없음	없음	없음	없음	있음
동전 보정	없음	없음	없음	없음	없음	있음 (6개국)
기기 자동 감지	없음	없음	없음	없음	주장만	있음 (50개 이상)
다크 모드	없음	없음	없음	없음	없음	있음
모바일 최적화	없음	부분	있음	있음	있음	있음
지원 언어	1	2	1	1	1	20
보정 저장	없음	없음	N/A	N/A	없음	있음 (30일)

상세 리뷰

iRuler.net

현재도 운영 중인 가장 오래된 온라인 자예요. 센티미터와 인치 눈금이 있는 간단한 수평 자. 수동 DPI 입력이 필요해요 — 화면의 정확한 DPI를 알고 직접 입력해야 해요. 모바일 버전 없음. 인터페이스가 수년째 업데이트되지 않았어요. DPI를 알고 있다면 데스크탑에서는 잘 작동해요. 그렇지 않으면 그냥 감으로 하는 셈이에요.

PiliApp Actual Size Ruler

드롭다운에서 모니터 크기를 선택하는 방식으로, 원시 DPI 입력보다는 사용자 친화적이에요. 신용카드 등 물체의 실제 크기 시각화도 제공해요. 데스크탑에서는 정확도가 괜찮은 편이지만 다양한 디스플레이 스케일링이 있는 스마트폰에서는 모니터 크기 선택 방식이 잘 맞지 않아요.

Ruler.onl

깔끔하고 미니멀한 디자인. 센티미터와 인치 보기 모두 지원해요. 하지만 보정이 전혀 없어요 — CSS 표준인 96 PPI로 픽셀을 렌더링해요. 표준 데스크탑 모니터에서는 어느 정도 작동해요. 노트북과 스마트폰에서는 완전히 믿을 수 없어요.

CodeShack Online Ruler

외관과 정확도(정확히 말하면 부정확도) 면에서 Ruler.onl과 비슷해요. 고정 96 PPI 가정. 보기에는 좋지만 대부분의 기기에서 실제 측정에는 신뢰할 수 없어요.

GiniFab Online Ruler

화면 크기를 자동으로 감지한다고 주장하지만 감지가 불안정해요. MacBook과 iPhone 모두에서 큰 오차를 보였어요. 인터페이스는 기능적이지만 정확도 주장이 현실과 맞지 않아요.

Screen Ruler Online

솔직히 말씀드리면: 저희 도구예요. 기기 자동 감지(사용자 에이전트로 50개 이상 기기 매칭)와 신용카드, 6개국 동전, A4 용지를 이용한 물리적 보정을 결합했어요. 모바일에 최적화된 수직 자 디자인. 20개 언어, 다크 모드 지원, 30일간 보정 데이터 저장.

어떤 것을 사용해야 할까요?

스마트폰이나 노트북에서 정확한 측정이 필요하다면: Screen Ruler Online이 모든 기기 유형에 걸쳐 안정적인 보정을 제공하는 유일한 옵션이에요. 신용카드 보정은 10초면 되고 어떤 화면에서든 작동해요.

데스크탑 모니터만 쓰고 DPI를 알고 있다면: iRuler를 구성하면 잘 작동해요. 하지만 모니터가 바뀔 때마다 다시 설정해야 해요.

데스크탑에서 대략적인 참고 수치만 필요하다면: 어떤 도구든 데스크탑에서는 대략적인 수치를 알 수 있어요. 하지만 스마트폰이나 노트북에서 눈금을 믿어서는 안 돼요.

정확도 문제는 저절로 해결되지 않아요

핵심 문제 — 브라우저가 CSS 픽셀을 보고하는 방식 — 는 사라지지 않아요. JavaScript가 화면의 실제 물리적 PPI에 안정적으로 접근할 수 있는 웹 표준이 없거든요. 그 상황이 바뀌기 전까지는, 물리적 기준 물체로 보정하는 것이 유일한 믿을 수 있는 방법이에요.

보정을 건너뛰는 도구들이 대부분의 기기에서 항상 부정확한 이유가 바로 이거예요. 버그가 아니에요 — 해결하지 못한 근본적인 한계예요.